Noticias legislación

Error material en los hechos probados: cronología del caso hasta el Supremo

El Tribunal Supremo confirma una condena por venta de heroína. Aclara que escribir «miligramos» en lugar de «gramos» es un error material que no beneficia al reo. Repasamos por orden cronológico un caso de error material en los hechos probados.

En una calle de Bilbao, el acusado entregó a un comprador un envoltorio con heroína a cambio de 20 euros. Otros agentes interceptaron al comprador y le intervinieron el envoltorio. El acusado fue detenido poco después y llevaba 20 euros.

La sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia

El error material en los hechos probados estaba en la cifra. Estos recogían que el envoltorio contenía «0,28 miligramos de heroína al 11,92 % de riqueza». La Audiencia Provincial de Bizkaia condenó al acusado por un delito contra la salud pública. Lo hizo en la modalidad de tráfico de drogas que causan grave daño a la salud. Le impuso 18 meses de prisión y una multa de 8 euros, con el comiso de la droga y del dinero.

La apelación ante el TSJ del País Vasco

El acusado apeló. El TSJ del País Vasco desestimó su apelación. Confirmó la valoración de la Audiencia sobre las ausencias del comprador y de uno de los agentes en el juicio.

Error material en los hechos probados: el recurso de casación

El condenado recurrió en casación. En el primer motivo alegó que no había prueba de cargo suficiente. En el segundo sostuvo que los hechos no eran típicos, porque 0,28 miligramos quedaban por debajo del umbral mínimo de nocividad.

Error material en los hechos probados: la respuesta del Supremo

La Sala Segunda desestima ambos motivos. Sobre la prueba, concluye que no hubo vacío probatorio. La condena se basó en el testimonio directo del otro agente, que declaró en el juicio con contradicción.

Sobre la cantidad, el Supremo deduce de la lectura conjunta de las sentencias que se trataba de 0,28 gramos. Con una riqueza del 11,92 %, equivalen a 33,376 miligramos de heroína pura. Es un error material en los hechos probados que no supone modificar el relato fáctico.

Fallo

El Tribunal Supremo desestima el recurso. Confirma la condena por un delito contra la salud pública del artículo 368 del Código Penal. Impone al recurrente las costas de la casación.